|
国外有些大公司甚至对不予录用的情况给出明文规定，如日本某公司条文说：“应聘者声音轻如蚊子者，不予录用；说话没有抑扬顿挫者，不予录用；交谈不得要领者，不予录用；面谈不能干脆利落地回答问题者，不予录用……”如果概括而言，至少要走出以下三方面误码区。
一、缺乏信心
缺乏信心，是因为怕落聘，假设求职者的学识才能是基本符合要求的，那么缺乏信心是一种自卑心理的表现。在这种心理驱动下，它的种种表现：
1、说话吞吞吐吐，声音轻如蚊叫，表情很不自然。生怕说错、出丑，担心自己不符合要求。
2、说话空洞，有时会不自觉地加大音量。往往伴有表情、手势、姿态上的小动作。说话空洞，令人乏味，过多的小动作是为了掩饰自己内心不安的担怯表现。
3、刻意追求仪表，不合所求工作岗位的要求。求职者注意服装穿着整洁得体即可，应届毕业生浓妆艳抹或西装革履、衣冠楚楚，去竞争机关团体干部岗位等就很不得体，实际是掩饰内心虚弱的表现。
4、谈话时经常打断对方话头，生怕对方不了解自己，尤怕对方误解自己，想通过插话来壮胆，一方面显得不礼貌，一方面又是着意掩饰自己信心不足的表现。
5、说话唯唯喏喏，思维只跟对方走，对所有话题的处理，只是一味的顺从、点头，看不到自己的主观能动性，更无法显示出自己的个性。
缺乏信心的表现很多，其总的特征是瞻前顾后，缩手缩脚，小心翼翼，顾虑重重。现代心理学告诉我们“除了一些基本条件之处，成功来源于自信。”心理坦然，态度自然，说话实事求是，才有可能正常发挥自己的学识和能力水平，甚至超常发挥，取得成功。
二、强人所难
面试成功的条件之一是与对方取得共鸣，可是有些人却喜欢谈一些以为对方也感兴趣的话题，谈一些以为对方也知道的话题“套近乎”，结果常常是事与愿违。须知，自荐过程的双方，己是客，彼是主，客须取悦于主，客须感动主。客的自说自话不能令主产生共鸣反让人感到生厌，其失败是必然的。我国古代战国时期的商鞅自荐于秦王，第一次谈商道，“孝公时时睡，弗听”；“第二次谈王道，孝公依然弗听；第三次谈霸道，孝公有了兴趣；第四次精心准备，一举自荐成功，掀起中国历史上著名的“商鞅变法”运动。
面试过程，还庆遵循客随主便原则。面试人是主导方，它决定着谈话内容和方向。但是高明的求职者应努力控制对方的问话和思路，将其引到对己方有利的内容和方向上来。这时候，形式上面试者是主导方，而实际上在努力让对方觉得他依然在控制局面的同时，求职者已经成功地把主题“和平演变”到己方立场上来了。强调的是，须让对方觉得依然在控制局面，否则仍将走进强人所难的误区。
三、夸夸其谈
最令人反感的就是应聘者夸夸其谈。夸夸其谈者往往是东扯西拉的，话题不着边际，这是内容空洞的表现，有些人有时候表现为自鸣得意，过高地估计自己的学识能力水平，因而生怕别人不知道，这是学疏才浅的表现；有些人大肆吹嘘“关系网”殊不知这种拉大旗作虎皮的作法正暴露出其缺乏独立自主能力和实际才干的弱点。
夸夸其谈，其实质还是在回避问题，因而又会被认为是不诚实不坦率的表现。应聘者常被问及为何会失去过去的职业的，有些人回避问题实质，大谈理想抱负或过去的工作学非所有，往往给人以虚假不真实的印象，倒不如如实地回答，因为“人往高处走，水往底处流”是人们的共识。
四、围着障碍话题绕圈子
美国有位青年作者叫里克，在中学和大学期间一直进行创作，发现了许多优秀的作品。念大学时，有一次很好的机会，通过大学生短篇小说竞赛，他成为一家著名电影制片编剧职位的两三名候选人之一。在考官眼中，他的作品是可取的，他完全有能力赢得这个职位。但由于在面试中未发挥好，致使这个机会从眼前溜走。里克记下了这一次失败的面试，他的面试过程如下所述，我们拟对之进行评析。
面试开始的时候，里克被领到一间办公室，三位穿着讲究的中年人围着一张写字台坐着。他们正在看里克的作品手稿，里克静坐在那里等着。其中一个人，好象是“头”，终于抬起头来看着里克说。
“你喜欢写作？”
里克把身子向后靠靠，微笑着说：“当然，我喜欢写东西！我可不是非要有灵感才写东西的那种人。”
评析：面试伊始，考官的问话是想了解里克的写作动机及写作特点。里克作了肯定的回答，但他并没有向考官阐明自己爱好写作的简单经历。他的第二句话显然和主考官的问题相距甚远。没有把握问话的关键所在。
考官点了点头，似乎同意里克的话，然后碰了碰里克的手稿：“你应知道，这些无法演出来的。”
里克吃了一惊：“我原来没有打算把它们写成剧本。”
评析：考官对上一句回答基本满意，他想把话题转到职位对应聘人员的要求上来。电影制片厂创作部门的创作人员，关键是要能编写剧本，因此考官关心的是应聘者能否写出能用的拍电影的剧本。但遗憾的是，里克没有把握住考官问话的实质内涵，没有把话题扯到剧本的编写上，而使答话停留在这本手稿上。里克只要说：那不妨事，只要加以改编，就完全可以符合演出要求。这样考官会把剧本改编方向的问话继续挖下去，谈话将转入正题。
考官笑一笑：“我想是这样，可是它们都取材于其他作品，缺乏创造性。”
里克答道：“难道每件作品都是有创造性的吗？莎士比亚不也有借鉴的作品吗？”
评析：考官的问话是在刁难里克，旨在看里克如何应变，如何处理编剧作品的独创性与继承性的关系，其答话就事论事，不能随机应变，显得突兀、生硬，不够灵活。
“但是莎士比亚的剧本适宜上演。”主考人说。
第二个考官插进来说：“使我迷惑不解的是你居然喜欢写东西，我一直认为写作是非常艰巨的工作，而你却喜欢。”
评析：主考人再次暗示问题的关键在于能否适合主演。里克应立即抓住这一机会展开论述。如：“我的作品经过改编后也能上演。”第二个考官的问话实质上是给里克再次阐述写作动机的机会，这个主考官对里克印象颇佳，觉得他有写作素质。因而考官针对里克未答好前面的问题再次发问。可惜里克对考官的意思仍不太理解，正确的回答又违背了考官的初衷。
里克说：“我从来没有说过写作容易。我说我喜欢写作。”
第二个主考官耸了耸肩。然后第一考官又回过来说：“你不可否认这些都是模仿的东西。这些故事是丝毫没有一点新的思想。 | 
个人注册 / 登录
